Comment ChatGPT choisit ses sources

En septembre 2025, on a posé 400 questions à ChatGPT sur des sujets où nos clients auraient pu être cités : horlogerie genevoise, agences web suisses, assurances privées, restaurants étoilés. Pour chaque réponse, on a listé les sources citées et on a regardé ce qu'elles avaient en commun. Ce qui est sorti de l'analyse est surprenant.

Ce qui ne compte presque pas

D'abord, ce qu'on pensait compter et qui ne compte quasiment pas : le PageRank, la position Google, le nombre de backlinks, l'ancienneté du domaine. Sur les 400 réponses, le site cité n°1 n'était presque jamais le premier résultat Google. Parfois il était même en page 3.

« Le site cité n°1 par ChatGPT n'était presque jamais le premier résultat Google. Parfois il était en page 3. »

Les trois signaux qui comptent

En recoupant les 400 réponses, trois facteurs ressortent systématiquement. On les a classés par ordre d'importance empirique :

1. §01
   Des entités nommées explicites

   Le site dit clairement qui il est (nom de marque, fondateurs, année, localisation) dans le HTML — titres, intertitres, JSON-LD. Sans ça, ChatGPT ne sait pas vous identifier.
2. §02
   Un balisage Schema.org complet

   Les sites cités avaient 2,3× plus de blocs JSON-LD que la moyenne. Organization, LocalBusiness, FAQPage. C'est quasi linéaire.
3. §03
   Un ton déclaratif, pas marketing

   « Nous sommes une agence web à Genève fondée en 2020 » se fait citer. « Donnons vie à vos ambitions digitales » ne se fait jamais citer. ChatGPT cherche des faits, pas des slogans.

La leçon

Pour se faire citer par ChatGPT, il faut écrire comme une encyclopédie, pas comme une plaquette commerciale. Les sites qui ressortent gagnants sont ceux qui disent platement, en HTML propre, qui ils sont et ce qu'ils font.

C'est exactement ce que Swissalytics audite. Collez votre URL : on vous dit, en 40 secondes, si un LLM peut vous identifier clairement ou pas.